知非而言是，騙
字根：（馬上）般（編造）
三字經：？
誠之而失諾，謊
字根：（諾言）如（荒廢）
三字經：失所諾
本無而使有．造
字根：（行之）於（告有）
三字經：無使有
top of page
bottom of page
爾品字典
知非而言是，騙
字根：（馬上）般（編造）
三字經：？
誠之而失諾，謊
字根：（諾言）如（荒廢）
三字經：失所諾
本無而使有．造
字根：（行之）於（告有）
三字經：無使有
正如同我想說明的，古代人將漢字分為文言與俗言使用 文言可能是「一字一意」 俗言可能是「用十二默認詞介＋字係」運作 窮：（貧之） 現代中文的「窮」，有「永之」與「貧困」的意思 但是我想，古代的窮，應該是指「永之」，而不是貧困 譬如佛經經常講的：窮盡一切、窮其…等 似乎都是「永之」的意思，窮和永有甚麼差別？ 窮是動詞，永在古代的可能是名詞（這是一個猜測） 而對於現代來說： 俗語以十二詞介是這樣用的：
青（我推論其為淡藍色） 青青河上草 我覺得可能是指：（青青）的（河）和（上面）的（草） 而不是：（青青）的（河）的（上面）的（草） 都已經有「綠」了，為甚麼還要造「青」？且「青」若可以是綠色或淡藍色 我覺得並沒有意義，不管這個推論是否正確，在民國文法中 我希望將「青」定義為「淡藍色」而沒有「綠色」的意思 成語「一字一意」是否意味著我們的老祖先，造字時，一個字只有一個意思 而字係發明後，一個字開始有
關聯論
Ａ使Ｂ＝Ｂ由Ａ
屬為論
Ａ乃Ｂ＝Ｂ是Ａ
對象論
Ａ受Ｂ＝Ｂ於Ａ
印象論
Ａ如Ｂ＝Ｂ般Ａ
描述論
Ａ的Ｂ＝Ｂ所Ａ
或（可能論）
和（複合論）